Đây là một số thông tin về vụ về vụ kiện giữa Super League và UEFA/FIFA tại Tòa án Công lý châu Âu (ECJ), ở Luxembourg.
Theo các thông tin từ Inside World Football, The Times, Reuters và từ ký giả Tariq Panja (chuyên về những mảng tối của ngành công nghiệp bóng đá trên New York Times) về phiên tòa diễn ra trong 2 ngày (11 và 12/7/2022) .
Kết quả của vụ kiện này được cho là sẽ có ảnh hưởng quan trọng tới diện mạo bóng đá, như cái cách mà vụ Bosman từng đặt ra vào giữa thập niên 90. Cũng chính Tòa án Công lý châu Âu (ECJ) là nơi đã đưa ra phán quyết cuối cùng trong vụ Bosman.
Sau phiên điều trần này, Tổng kiểm sát (advocate general) của tòa sẽ đưa ra ý kiến tham vấn vào ngày 15 tháng 12 năm nay, tức tuần cuối cùng của World Cup 2022. Tuy đây chỉ là một ý kiến không mang tính ràng buộc, nhưng rất thường xuyên, ý kiến này mang những điểm tương đồng rõ nét với phán quyết của tòa án. Phán quyết của tòa án ECJ dự kiến được đưa ra vào năm sau.
Vụ kiện này được xử bởi một Grand Chamber gồm 15 thẩm phán ECJ, thay vì 3-5 thẩm phán như thông thường. Các văn bản cần thiết được cho là đã gửi đầy đủ lên tòa án, bao gồm những văn bản đến từ 16 quốc gia thành viên của EU. Một số thành viên lớn của EU cho biết họ muốn đưa ra những tuyên bố bằng lời nói ủng hộ việc duy trì nguyên trạng, tức là giữ nguyên hiện trạng Champions League và các giải đấu khác thuộc UEFA.
Được biết, EU và tất cả 27 thành viên, cũng như cả Iceland và Na Uy đều ủng hộ UEFA, FIFA.
Trong thư giới thiệu từ tòa án Madrid (nơi Super League đệ đơn kiện đầu tiên) tới ECJ có nêu rõ: “Bằng cách ngăn cản Super League, UEFA và FIFA đã có liên quan và lạm dụng vị thế thống trị của mình trên thị trường tổ chức các giải đấu quốc tế cấp CLB tại châu Âu, cũng như thị trường marketing về các quyền liên quan đến những giải đấu đó”.
Ngoài ra, trong thư giới thiệu này, tòa án Madrid cũng liệt kê ra 6 câu hỏi chủ chốt liên quan đến luật EU với mong muốn ECJ sẽ xem xét và làm rõ. Một đại diện của Super League cho biết rằng họ “tin ECJ sẽ giải thích các vấn đề đó đúng theo luật cạnh tranh của EU và dựa trên những án lệ”.
Phía UEFA vẫn giữ vững lập trường rằng họ “tin tưởng vào quan điểm pháp lý của mình, tin tưởng vào sự ủng hộ và cam kết đến từ các chính phủ, tổ chức tại châu Âu, cũng như người hâm mộ và các bên liên quan trong việc gìn giữ và thúc đẩy các mô hình thể thao cởi mở dựa trên các giá trị cốt lõi châu Âu.”.
Trong 2 ngày diễn ra phiên tòa, các luật sư của Super League lập luận rằng mô hình quản trị bóng đá đã bị phá vỡ với 2 thực thể UEFA và FIFA vừa là những nhà tổ chức sự kiện, vừa là cơ quan quản lý. Các sự kiện (giải đấu) của họ được thiết kế kém, cho thấy sự tham lam và không hấp dẫn như kế hoạch ban đầu.
Super League tin rằng xung đột lợi ích lớn đã khiến công tác quản trị các sự kiện trở nên yếu kém, và vấn đề về tính minh bạch được đặt ra. Một ví dụ được dẫn ra là cách UEFA hành xử với hành vi của chủ tịch PSG kiêm chủ tịch Hiệp hội các CLB châu Âu, ông Nasser Al-Khelaifi, trong vụ việc diễn ra ở đường hầm sân Santiago Bernabeu mùa giải vừa rồi (không hề có án phạt nào được đặt ra cho Al-Khelaifi).
Super League cũng cho rằng UEFA và FIFA là 2 thực thể cạnh tranh đối với các CLB cũng như các giải đấu về tiền tài trợ và doanh thu truyền hình, trong khi 2 tổ chức này lại là nhà quản lý. Super League đặt câu hỏi “phải chăng chức năng quản trị/kỷ luật nên được tách riêng?”.
Luật sư Miguel Odriozola của Super League cho rằng chính xung đột lợi ích của UEFA, vốn xuất phát từ vai trò quản lý kiêm độc quyền thương mại, sẽ dẫn tới việc tổ chức này không bao giờ ủy quyền cho một đơn vị khác (vì xem là đối thủ cạnh tranh):
Trong nhiều thập kỷ, UEFA đã ra các phán quyết bằng một quả đấm thép và đánh bại bất kỳ CLB nào có ý định đe dọa sự độc quyền của họ. Chúng tôi đã tự lên tiếng tố cáo các hoạt động của UEFA.
Luật sư Donald Slater của UEFA nói rằng khái niệm về một giải đấu khép kín của Super League là “một ví dụ điển hình (như trong sách giáo khoa) về một mô hình cartel”. Ông cho biết việc ủy quyền Super League sẽ dẫn đến sự ra đời của các giải đấu khép kín khác về sau và khiến hệ thống các giải đấu mở như hiện tại sụp đổ hoàn toàn. Ông cũng nói thêm UEFA đã sử dụng một phần doanh thu của mình ở mức 6,5%, tức lên đến 190 triệu euro trong riêng năm 2022, chủ yếu để quảng bá cho bóng đá châu Âu.
Trong các lần đệ trình văn bản lên tòa, phía luật sư của UEFA cũng đã gửi những văn bản ghi lại các tiêu chí ủy quyền mới dành cho các nhà tổ chức sự kiện (giải đấu) trong tương lai.
Phía luật sư của UEFA cũng cho rằng Super League được khai sinh từ “lòng tham” của những người đứng đầu các CLB. Đồng thời tuyên bố:
Việc theo đuổi ý tưởng Super League là một sự lăng mạ đối với các nguyên tắc dân chủ và chế độ nhân tài vốn được yêu chuộng và đề cao trong lòng thể thao lẫn xã hội châu Âu. Đó chính là nền tảng để chúng ta vận hành và tồn tại. Nguy cơ là khôn lường và nghiêm trọng nếu mô hình cởi mở, đoàn kết và dựa trên giá trị với sự quản lý dân chủ vì lợi ích của tất cả, bị chuyển thành mô hình giải trí thương mại khép kín, hướng tới lợi nhuận phục vụ độc quyền cho giới tinh hoa mà không có trách nhiệm giải trình.
Để làm rõ hơn quan điểm về “lòng tham” của Super League, phía luật sư UEFA chỉ ra rằng dự án Super League ban đầu có sự tham gia sâu sắc của giới chủ Mỹ thuộc 2 CLB Man Utd và Liverpool (tức nhà Glazer và Fenway Sports Group): “Dự án được thúc đẩy bởi lòng tham và mong muốn biến giải đấu trở thành một phương tiện ngăn chặn sự cạnh tranh, vốn có lợi cho những chủ sở hữu nước ngoài, những người ít đánh giá cao hoặc thiếu hiểu biết về các giá trị cốt lõi của châu Âu.”
Hết phần trình bày của mình tại phiên tòa, phía luật sư của UEFA tuyên bố: “Kết lại, chúng tôi xin trích lời của nhà triết học bóng đá nổi tiếng Eric Cantona – ‘Bạn không thể trở thành nhà vô địch nếu không tranh đấu’. Là một cơ quan quản lý thể thao, UEFA thực hiện các chức năng được giao cho mình theo cách công bằng, luôn theo đuổi các nguyên tắc hệ trọng trong thể thao cũng như trong xã hội châu Âu, rằng: Sự cạnh tranh phải dành cho tất cả, và chính công sức lao động ấy, chứ không phải tiền bạc, mới quyết định kết quả.”
Tiến sĩ Katarina Pijetlovic, một trong những học giả hàng đầu thế giới về vấn đề pháp lý thể thao, người từng viết một quyển sách về luật thể thao của EU và các giải đấu ly khai, có phát biểu rằng “sẽ không bên nào được minh oan hoàn toàn”: “Tôi nghĩ phải đến năm sau mới có phán quyết được đưa ra. Cả hai bên đều có thể thắng và thua một phần. UEFA gần như chắc chắn vẫn sẽ duy trì được quyền quản lý của mình, nhưng sẽ bị tòa án chỉ định và đưa ra các tiêu chí cũng như điều kiện cấp phép. Các giải đấu thay thế về mặt kỹ thuật lập pháp là hoàn toàn hợp pháp. UEFA có thể có quyền độc quyền lập quy, nhưng không được độc quyền thương mại. Mặt khác, các CLB ly khai cũng đã tự bắn vào chân mình với ý tưởng về một giải đấu khép kín kiểu Mỹ, vì điều này vốn không phù hợp với luật cạnh tranh của EU hay chính sách thể thao của châu Âu.”
–
MENBACK.COM
Theo: Le Foot
Bài viết liên quan
Tóm tắt toàn bộ diễn biến drama European Super League
Bắt đầu từ trưa chủ nhật 18/4/2021, drama European Super League đã diễn ra với kịch bản đầy những cú...